Paolo Vasile, consejero delegado de Telecinco
Ante la solicitud formal presentada este martes 22 por Sogecable para la apertura de Canal +, Telecinco puso de manifiesto su firme decisión de impugnar el acuerdo por el cual se modificarían las condiciones de su concesión, en el caso de que la petición fuera aceptada por el Ejecutivo. El comunicado de Telecinco expresa:“La concesión fue otorgada por el Consejo de Ministros el 25 de agosto de 1989 y ratificada el 10 de marzo de 2000 mediante un acuerdo de renovación que decía expresamente: … Las fuentes de financiación de las concesionarias serán las recogidas en sus correspondientes ofertas iniciales que integran el contrato que les vincula con el Estado, respetándose, íntegramente, en su emisión con tecnología analógica y digital, la proporción de financiación a través de publicidad y mediante las correspondientes cuotas de abono mensual a sus suscriptores. La modificación inmediata de la concesión otorgada a Canal Plus sería ilegal por tres motivos:Por prescindir de los imprescindibles informes del Consejo de Estado, de la Intervención y de la Dirección General de Presupuestos.Además, esta decisión supondría un cambio total, brusco y sobrevenido de las circunstancias en las que se otorgaron y renovaron las concesiones. Esta modificación generará en Telecinco y Antena 3 un sacrificio singular, especialmente intenso, que no tienen el deber jurídico de soportar en atención a los principios de seguridad jurídica y buena fe. Por último, dará lugar a una situación contraria a las reglas que rigen la competencia, al agravar la posición de dominio en el mercado de los derechos audiovisuales, que Telecinco ya tiene impugnada ante el Tribunal Supremo con ocasión de la fusión de Canal Satélite Digital y Vía Digital.Telecinco exigirá a la Administración toda la responsabilidad que, de forma directa y hasta sus últimas consecuencias, se derive de esta modificación de condiciones. Todo ello sin perjuicio de la solicitud urgente de las oportunas medidas cautelares, tendentes a evitar o, al menos, mitigar en lo posible esta decisión arbitraria”.
