TELEVISIÓN
Se cuestionó la necesidad de los mercados presenciales analizándose los pro y contras
Marcela Tedesco| 6 de enero de 2021
Segundo Maddnext
En un 2020 prácticamente sin mercados presenciales, los distribuidores encontraron la forma de mostrar sus contenidos y, a su vez, comenzaron a cuestionar la eficiencia de los mercados.
Las reuniones vía app de videoconferencia y, en algunos casos, eventos online propios (como el Coffee break con Latin Media), fueron las principales modalidades que los vendedores adoptaron para mostrar sus ofertas. Otra herramienta de utilidad fue la plataforma Natpe V-Front, donde Globo y MADD Entertainment realizaron más de un screening.
También hubo mercados online, pero la ausencia de ferias presenciales dejó al descubierto que no es necesario viajar tanto para estar en contacto con los clientes y que en el futuro será posible, e incluso preferible, destinar ese presupuesto a tours para visitar clientes.
Otros, en cambio, sostienen que los mercados presenciales tienen virtudes irremplazables. Por un lado, la predisposición de los compradores a ver contenidos es mayor que en las reuniones virtuales (porque el cliente no deja de atender las urgencias diarias). Por otro lado, las reuniones y mercados virtuales no tienen lobbies ni pasillos, donde empiezan varias relaciones que con el tiempo se convierten en proyectos.
Lo cierto es que los mercados ya estaban cambiando. Reed Midem, por ejemplo, había reestructurado MIPTV para mejorar su relación costo-efectividad, aunque no fue posible ver la nueva versión.
Probablemente, en el futuro prevalezca la versión híbrida de los eventos y los jugadores sean más selectivos a la hora de escoger a cuáles ferias asistir. El debate sobre el costo-beneficio está vigente.
